Как определить истинное качество звука потокового аудио

Пару лет назад мы написали статью о том, как определить истинный битрейт любого аудиофайла, а также почему конвертация YouTube в MP3 со скоростью 320 кбит / с – пустая трата времени. Наша цель состояла в том, чтобы помочь пользователям определить истинное качество звука музыкальных файлов, за которые они заплатили и загрузили, чтобы избежать музыкальных сервисов, которые утверждают, что предлагают высококачественный звук без потерь, но, к примеру, подают MP3, преобразованные в FLAC.

Многие пользователи также спрашивали, как они могут определить истинное качество звука потоковой музыки, а не локальных файлов. Это большой вопрос, так как в последние годы появилось много потоковых сервисов HiFi, утверждающих, что они предлагают своим пользователям высококачественные музыкальные потоки без потерь.

Вы можете подумать, что сможете просто записать потоковое аудио, сохранить его локально в виде файла .WAV и запустить его через анализатор спектра, такой как Spek. Это не может быть сделано. Невозможно захватить бит идеальный звук из потокового источника с помощью обычной звуковой карты материнской платы.

Поэтому нам нужно использовать почти идеальный точный анализатор спектра для потоковой передачи звука и понять, как его читать в режиме реального времени.

Требования:

MusicScope – это анализатор звука в реальном времени и измерительный инструмент, который может обеспечить очень точную обратную связь при потоковой передаче звука. К сожалению, разработчики прекратили продавать лицензии на программное обеспечение, но пробная версия позволяет тестировать до 30 секунд звука.

Для целей данного руководства мы приведем примеры использования программного обеспечения с локальными файлами в разных форматах. Однако вся предоставленная информация может в равной степени применяться к потоковому аудио, например, от Spotify, Deezer и т. Д.

Определение частоты и диапазона громкости LRA

Давайте попробуем трек без потерь (.M4A ALAC) «Прогулка по небу» из фильма «Движущийся замок Хаула». Это оркестровая запись, поэтому мы должны получить хороший образец всех частотных диапазонов. Например, мы можем видеть изолированные высокочастотные пики, например, мерцание тарелок между 11 и 22 кГц.

Наблюдая за графиками в MusicScope, мы видим, что динамический диапазон очень высок, как и следовало ожидать от оркестровой записи.

MusicScope также может дать нам LRA (диапазон громкости), который измеряет контраст между самыми мягкими и самыми громкими частотами. Для этого конкретного трека, мы видим, что разница между самыми тихими и самыми громкими пассажами составляет около 23 децибел.

С точки зрения микродинамики, этот конкретный трек имеет очень большой динамический диапазон, который мы ожидаем от высококачественной оркестровой записи, но также происходит несколько интересных вещей.

MusicScope может сказать нам, выиграет ли трек от более высокого разрешения. Так что этот трек, в частности, записывается с 16-битной глубиной с частотой дискретизации 44 кГц. Но мы можем сказать, что у трека есть большой запас. От 0 до 6 децибел ниже полной шкалы нет данных в линейном частотном спектре.

Таким образом, эффективный битрейт этой дорожки составляет всего около 14–15 бит, что означает, что они могли применить сжатие динамического диапазона во время основной записи, или микрофоны, используемые во время записи, не улавливали всю информацию.

Поэтому, даже если бы существовала версия этого файла с тактовой частотой 96 кГц, это не принесло бы пользы, поскольку наиболее вероятно, что микрофоны, использованные во время записи, не улавливали все данные. Это связано с тем, что большинство микрофонов спроектированы для отображения на частотах человеческого слуха, поэтому, честно говоря, 96-кГц / 24-битная запись этой дорожки не принесет заметной разницы.

Вывод из этого заключается в том, что для улучшения качества звука мы фокусируемся на том, что происходит на этапе записи и мастеринга. Сосредоточение внимания на аудиофайлах с «высоким разрешением» ради файлов с высоким разрешением отвлекает нас от того, что действительно важно, а именно от оборудования для записи и используемого процесса.

Как узнать, может ли песня иметь лучшую аудио версию

Давайте попробуем использовать дорожку EDM «Zebra» из Oneohtrix Point Never в 24-битном формате 44 кГц. Что интересно в этом конкретном треке, так это просто плотность музыкальной информации в этом треке. Вы можете видеть на спектрограмме сплошной зеленый блок и наблюдать, как он заполняет всю дорожку.

Этот трек имеет LRA около 12,9, что довольно много для трека EDM. Здесь интересно то, что вы можете видеть, что это 24-битное отслеживание, которое использует почти все 24 бита динамического диапазона. Самая тихая музыка в этой записи примерно на 100 дБ ниже самого громкого шума.

Так что, глядя на спектрограмму, вы можете сказать, что этот трек обрезан на частоте 22 кГц, это действительно жесткое срезание, а высокочастотные пики на частотах около 22 кГц всего на 60 децибел ниже полной шкалы.

Это означает, что если бы у нас была версия этого трека 96 кГц, вероятно, было бы много информации выше 22 кГц, которая не попала бы в эту версию трека.

Проще говоря, ваш опыт прослушивания мог бы выиграть от версии этого трека с более высоким разрешением. Этот трек достигает пределов своего формата (частота дискретизации 44 кГц). Как только вы поймете процесс мышления, вы по-настоящему начнете понимать, обслуживаете ли вы наилучшую версию трека в потоковом сервисе hi-fi.

Как сказать плохое качество записи звука

Давайте используем трек «Fly Away» от TeddyLoid, в 16-битном формате 44 кГц. Мы сразу слышим, что трек был горячо освоен.

Посмотрев на график радара, мы увидим, что дорожка непрерывно достигает максимальной длительности песни, поэтому она непрерывно ограничивается в натуральную величину. Так что, если вы играете этот трек на оборудовании среднего уровня, он, вероятно, сильно искажает.

Также этот трек имеет LRA около 2,3, что означает, что динамический диапазон составляет 2,3 децибела по всему треку, что выглядит довольно безумно.

Плохое качество или преднамеренное производство?

При рассмотрении трека, такого как «Fly Away», мы также должны учитывать, является ли он треком с плохим мастерингом, например, любительским, или он был намеренным. Трек «Fly Away» должен был стать своего рода «одноразовым», громким танцевальным треком. Звучит так, как будто его играют через плохих ораторов, что, собственно, и было целью мастеринга трека.

Думайте об этом как о фильтрах камеры. Если вы сделаете селфи с высоким разрешением, примените фильтр сепии и добавите, например, эффект размытия. Люди могут подумать, что вы сделали нечеткую фотографию плохого качества, но на самом деле это было ваше намерение. То же самое может случиться с музыкальной продукцией, такой как намеренно плохая музыка «гаражного панка».

Итак, подведем итог. Мы можем использовать MusicScope для определения всевозможной информации о музыкальной дорожке, но мы также должны учитывать, что было задумано исполнителем, и было ли некачественное мастеринг на самом деле формой искусства или чем-то в этом роде.